Contra las herejías (Libro I, Capítulo 11) Irineo de Lyon

Las opiniones de Valentín, con las de sus discípulos y otros. 

1. Consideremos ahora las opiniones inconsistentes de estos herejes (pues hay dos o tres), cómo no concuerdan en tratar los mismos puntos, sino que, de igual manera, en cosas y nombres, exponen opiniones mutuamente discordantes. El primero de ellos, Valentín , quien adaptó los principios de la herejía llamada gnóstica al carácter peculiar de su propia escuela, enseñó lo siguiente: Sostuvo que existe una cierta díada (ser doble), que es inexpresable por cualquier nombre, de la cual una parte debe llamarse Arrhetus (inefable), y la otra Sige (silencio). Pero de esta díada se produjo una segunda, una parte de la cual llama Pater, y la otra Aletheia. De esta tétrada, a su vez, surgieron Logos y Zoe, Anthropos y Ecclesia. Estos constituyen la Ogdóada primaria. A continuación, afirma que de Logos y Zoe se produjeron diez poderes, como hemos mencionado antes. Pero de Anthropos y Ecclesia procedieron doce, uno de los cuales, separándose del resto y cayendo de su condición original, produjo el resto del universo . También supuso dos seres llamados Horos, uno de los cuales se ubica entre Bythus y el resto del Pleroma, y ​​separa a los Eones creados del Padre increado, mientras que el otro separa a su madre del Pleroma. Cristo tampoco fue producido de los Eones dentro del Pleroma, sino que fue engendrado por la madre que había sido excluida de él, en virtud de su recuerdo de cosas mejores, pero no sin una especie de sombra. Él, de hecho, como siendo masculino, habiendo separado la sombra de sí mismo, regresó al Pleroma; pero su madre, quedándose con la sombra y privada de su sustancia espiritual, engendró otro hijo, a saber, el Demiurgo , a quien también llama el gobernante supremo de todas las cosas que le están sujetas. También afirma que, junto con el Demiurgo , se produjo un poder de la mano izquierda, en cuyo particular coincide con los falsamente llamados gnósticos , de quienes aún no hemos hablado. A veces, de nuevo, sostiene que Jesús fue producido de aquel que fue separado de su madre y unido al resto, es decir, de Theletus; a veces como proveniente de aquel que regresó al Pleroma, es decir, de Cristo; y en otras ocasiones aún como derivado de Anthropos y Ecclesia. Y declara que el Espíritu Santo fue producido por Aletheia para la inspección y fructificación de los eones , al entrar invisiblemente en ellos, y que, de esta manera, los eones produjeron las plantas de la verdad . 

  2. Segundo afirma de nuevo que la Ogdóada primaria consta de una Tétrada derecha y una izquierda, y enseña que una de ellas se llama luz y la otra oscuridad. Pero sostiene que el poder que se separó del resto y se desvaneció no procedió directamente de los treinta eones , sino de sus frutos. 

  3. Hay otro, que es un maestro renombrado entre ellos, y que, esforzándose por alcanzar algo más sublime, y por alcanzar una especie de conocimiento superior , ha explicado la Tétrada primaria de la siguiente manera: Hay [él dice] un cierto Proarche que existió antes de todas las cosas, superando todo pensamiento, palabra y nomenclatura, a quien llamo Monotes (unidad). Junto con este Monotes existe un poder, que a su vez llamo Henotes (unidad). Este Henotes y Monotes, siendo uno, produjeron, aunque no de manera que produjeran [aparte de sí mismos, como una emanación] el principio de todas las cosas, un ser inteligente, no engendrado e invisible, que el lenguaje inicial llama Mónada . Con esta Mónada coexiste un poder de la misma esencia , que a su vez llamo Hen (Uno). Estos poderes entonces —Monotas, Henotes, Monas y Hen— produjeron la compañía restante de los Eones . 

  4. ¡Iu, Iu! ¡Pheu, Pheu! —pues bien podemos pronunciar estas trágicas exclamaciones ante tal audacia al acuñar nombres, como la que ha demostrado sin ruborizarse al idear una nomenclatura para su sistema de falsedad . Pues cuando declara: «Existe un cierto Proarche antes de todas las cosas, que supera todo pensamiento, a quien llamo Monotes; y, además, con este Monotes coexiste un poder que también llamo Henotes»—, es evidente que confiesa que las cosas que se han dicho son de su propia invención, y que él mismo ha dado nombres a su esquema de cosas, que nunca antes habían sido sugeridos por nadie. Es evidente también que él mismo ha tenido la audacia de acuñar estos nombres; de modo que, de no haber aparecido él , la verdad aún estaría desprovista de nombre. Pero, en ese caso, nada impide a cualquier otro, al tratar el mismo tema, añadir nombres de la siguiente manera: Hay un cierto Proarche, real, que sobrepasa todo pensamiento, un poder existente antes de toda otra sustancia, y extendido en el espacio en todas direcciones. Pero junto con él existe un poder que llamo Calabaza ; y junto con esta Calabaza existe un poder que a su vez llamo Vacío Absoluto . Esta Calabaza y el Vacío, puesto que son uno, produjeron (y sin embargo no produjeron simplemente, como para estar separados de sí mismos) una fruta, visible en todas partes, comestible y deliciosa, que el lenguaje de las frutas llama Pepino . Junto con este Pepino existe un poder de la misma esencia , que a su vez llamo Melón . Estos poderes, la Calabaza, el Vacío Absoluto, el Pepino y el Melón, produjeron la multitud restante de los delirantes melones de Valentinus . Pues si es conveniente que el lenguaje que se usa respecto del universo se transforme en la Tétrada primaria, y si cualquiera puede asignar nombres a su gusto, ¿quién nos impedirá adoptar estos nombres, por ser mucho más creíbles [que los otros], así como de uso general y entendidos por todos? 

  5. Otros, sin embargo, han llamado a su Ogdóada primaria y primogénita con los siguientes nombres: primero, Proarca; luego, Anenoeto; tercero, Arréto; y cuarto, Aoratos. Entonces, del primero, Proarca, se produjo, en primer y quinto lugar, Arjé; de Anenoeto, en segundo y sexto lugar, Acatalepto; de Arréto, en tercer y séptimo lugar, Anonomastos; y de Aoratos, en cuarto y octavo lugar, Agennetos. Este es el Pleroma de la primera Ogdóada. Sostienen que estos poderes fueron anteriores a Bythus y Sige, para parecer más perfectos que los perfectos y más sabios que los mismos gnósticos . A estas personas se les puede exclamar con razón : ¡Oh, sofistas insignificantes!, ya que, incluso respecto al propio Bythus, hay entre ellos muchas opiniones discordantes. Algunos lo declaran sin consorte, ni varón ni mujer, ni nada en absoluto; otros, en cambio, afirman que es masculino-femenino, asignándole la naturaleza de un hermafrodita; otros, además, le asignan a Sige como esposa, para que así se forme la primera conjunción.