San Juan Crisóstomo

( Crisóstomo , "boca de oro", llamado así por su elocuencia). 

 Doctor de la Iglesia , nacido en Antioquía , c. 347; muerto en Comana en el Ponto , el 14 de septiembre de 407. Juan —cuyo apellido "Crisóstomo" aparece por primera vez en la "Constitución" del Papa Vigilio (cf. PL, LX, 217) en el año 553— es generalmente considerado el doctor más destacado de la Iglesia griega y el predicador más grande jamás escuchado en un púlpito cristiano . Sus dotes naturales, así como las circunstancias externas, lo ayudaron a llegar a ser quien fue. 

  Vida Niñez 

En la época del nacimiento de Crisóstomo, Antioquía era la segunda ciudad de la parte oriental del Imperio romano. Durante todo el siglo IV, las luchas religiosas habían perturbado el imperio y habían encontrado eco en Antioquía . Paganos , maniqueos , gnósticos , arrianos , apolinaristas y judíos hicieron prosélitos en Antioquía , y los católicos se vieron separados por el cisma entre los obispos Melecio y Paulino. Así, la juventud de Crisóstomo transcurrió en tiempos turbulentos. Su padre, Segundo, era un oficial de alto rango en el ejército sirio . A su muerte, poco después del nacimiento de Juan, Antusa, su esposa, de tan solo veinte años, se hizo cargo en solitario de sus dos hijos, Juan y una hermana mayor. Afortunadamente, era una mujer inteligente y de carácter. No solo instruyó a su hijo en la piedad , sino que también lo envió a las mejores escuelas de Antioquía , aunque en cuanto a moral y religión se podrían esgrimir muchas objeciones contra ellas. Además de las conferencias de Andragacio, un filósofo poco conocido, Crisóstomo también siguió las de Libanio, a la vez el orador más famoso de su época y el más tenaz defensor del paganismo en decadencia en Roma . Como podemos ver en los escritos posteriores de Crisóstomo, alcanzó entonces una considerable erudición griega y cultura clásica, que de ninguna manera renunció en sus últimos años. Su supuesta hostilidad hacia el saber clásico no es en realidad más que una interpretación errónea de ciertos pasajes en los que defiende la filosofía del cristianismo frente a los mitos de los dioses paganos , cuyos principales defensores en su época fueron los representantes y maestros de la sophia ellenike (véase A. Naegele en "Byzantin. Zeitschrift", XIII, 73-113; ídem, "Chrysostomus und Libanius" en Chrysostomika , I, Roma, 1908, 81-142). 

  Crisóstomo como lector y monje 

Fue un punto de inflexión decisivo en la vida de Crisóstomo cuando conoció un día (alrededor del año 367) al obispo Melecio . El carácter serio, afable y cautivador de este hombre cautivó a Crisóstomo de tal manera que pronto comenzó a retirarse de los estudios clásicos y profanos para dedicarse a una vida ascética y religiosa . Estudió las Sagradas Escrituras y frecuentó los sermones de Melecio . Unos tres años después recibió el Santo Bautismo y fue ordenado lector . Pero el joven clérigo, cautivado por el deseo de una vida más perfecta, poco después ingresó en una de las sociedades ascéticas cerca de Antioquía , que estaba bajo la dirección espiritual de Carterio y, especialmente, del famoso Diodoro, más tarde obispo de Tarso (véase Paladio , "Diálogo", v; Sozomeno , Historia de la Iglesia VIII.2 ). La oración , el trabajo manual y el estudio de las Sagradas Escrituras eran sus principales ocupaciones, y podemos suponer con seguridad que sus primeras obras literarias datan de esta época, pues casi todos sus escritos anteriores tratan temas ascéticos y monásticos [cf. más adelante, escritos de Crisóstomo: (1) "Opuscuia"]. Cuatro años después, Crisóstomo decidió vivir como anacoreta en una de las cuevas cercanas a Antioquía . Permaneció allí dos años, pero como su salud se vio gravemente perjudicada por vigilias y ayunos indiscretos en condiciones de frío y escarcha, regresó prudentemente a Antioquía para recuperar la salud y retomó su oficio de lector en la iglesia. 

  Crisóstomo como diácono y sacerdote en Antioquía 

Dado que las fuentes de la vida de Crisóstomo ofrecen una cronología incompleta , solo podemos determinar aproximadamente las fechas de este período antioqueno . Muy probablemente, a principios del año 381, Melecio lo nombró diácono , justo antes de su partida a Constantinopla, donde falleció como presidente del Segundo Concilio Ecuménico . El sucesor de Melecio fue Flaviano (sobre cuya sucesión, véase F. Cavallera, "Le Schisme d'Antioche", París, 1905). Lazos de simpatía y amistad unieron a Crisóstomo con su nuevo obispo . Como diácono, debía asistir a las funciones litúrgicas , atender a los enfermos y pobres, y probablemente también se le encargó, en cierta medida, la enseñanza de los catecúmenos . Al mismo tiempo, continuó su obra literaria, y podemos suponer que compuso su libro más famoso, "Sobre el sacerdocio", hacia el final de este período (c. 386, véase Sócrates , Historia de la Iglesia, VI.3 ), o como muy tarde al comienzo de su sacerdocio (c. 387, como Nairn, con razón, lo expresa en su edición de "De Sacerd.", XII-XV). Cabe dudar de si esto se debió a un hecho histórico real, a saber, que a Crisóstomo y a su amigo Basilio se les solicitara aceptar obispados (c. 372). Los primeros biógrafos griegos parecen no haberlo interpretado en ese sentido. En el año 386, Crisóstomo fue ordenado sacerdote por Flaviano, y de ahí data su verdadera importancia en la historia eclesiástica . Su principal tarea durante los siguientes doce años fue la predicación, que ejerció en lugar del obispo Flaviano o junto con él. Pero sin duda, la mayor parte de la instrucción y educación religiosa popular recayó sobre él. La primera ocasión notable que demostró su oratoria y su gran autoridad fue la Cuaresma del año 387, cuando pronunció sus sermones «Sobre las Estatuas» (PG, XLVIII, 15, xxx). 

El pueblo de Antioquía , excitado por la imposición de nuevos impuestos, había derribado las estatuas del emperador Teodosio . 

En el pánico y el temor al castigo que siguieron, Crisóstomo pronunció una serie de veinte o veintiún sermones (el decimonoveno probablemente no sea auténtico), llenos de vigor, consoladores, exhortativos y tranquilizadores, hasta que el obispo Flaviano trajo de Constantinopla el indulto del emperador. Pero la predicación habitual de Crisóstomo consistía en explicaciones consecutivas de las Sagradas Escrituras.A esa costumbre, lamentablemente ya en desuso, debemos sus famosos y magníficos comentarios, que nos ofrecen un tesoro inagotable de conocimiento dogmático, moral e histórico sobre la transición del siglo IV al V. Estos años, 386-98, fueron el período de mayor productividad teológica de Crisóstomo, un período que por sí solo le habría asegurado un lugar para siempre entre los primeros Doctores de la Iglesia . Una muestra de ello es que en el año 392 San Jerónimo ya le concedió al predicador de Antioquía un lugar entre sus Viri illustres ("De Viris ill.", 129, en PL, XXIII, 754), refiriéndose expresamente a la gran y exitosa actividad de Crisóstomo como escritor teológico . De este mismo hecho podemos inferir que durante este tiempo su fama se había extendido mucho más allá de los límites de Antioquía , y que era muy conocido en el Imperio bizantino , especialmente en la capital. 

  San Crisóstomo como obispo de Constantinopla 

En circunstancias normales, Crisóstomo podría haberse convertido en el sucesor de Flaviano en Antioquía . Pero el 27 de septiembre de 397, Nectario, obispo de Constantinopla, falleció. Existía una rivalidad generalizada en la capital, abierta o secreta, por la sede vacante. Después de algunos meses se supo, para gran decepción de los competidores, que el emperador Aredio, a sugerencia de su ministro Eutropio, había enviado al Prefecto de Antioquía para que llamara a Juan Crisóstomo fuera de la ciudad sin el conocimiento del pueblo y lo enviara directamente a Constantinopla. De esta manera repentina, Crisóstomo fue llevado rápidamente a la capital y ordenado obispo de Constantinopla el 26 de febrero de 398, en presencia de una gran asamblea de obispos , por Teófilo , patriarca de Alejandría , quien se había visto obligado a renunciar a la idea de asegurar el nombramiento de Isidoro, su propio candidato. El cambio para Crisóstomo fue tan grande como inesperado. Su nueva posición no era fácil, situado como estaba en medio de una metrópolis emergente , mitad occidental, mitad oriental, cerca de una corte donde el lujo y la intriga siempre ocupaban un lugar destacado, y a la cabeza de un clero compuesto por elementos muy heterogéneos, e incluso (si no canónicamente, al menos en la práctica) a la cabeza de todo el episcopado bizantino. La primera acción del nuevo obispo fue propiciar la reconciliación entre Flaviano y Roma . La propia Constantinopla pronto comenzó a sentir el impulso de una nueva vida eclesiástica . 

  La necesidad de reforma era innegable. 

Crisóstomo comenzó a "barrer las escaleras desde arriba" (Paladio, op. cit., v). Llamó a su oeconomus y le ordenó reducir los gastos de la casa episcopal; puso fin a los frecuentes banquetes y vivió con un rigor similar al que había llevado anteriormente como sacerdote y monje . Respecto al clero , Crisóstomo tuvo que prohibirles inicialmente que tuvieran en sus casas syneisactoe , es decir, mujeres amas de casa que hubieran hecho voto de virginidad. También procedió contra otros que, por avaricia o lujo, habían causado escándalo . Incluso tuvo que expulsar del clero a dos diáconos , uno por asesinato y el otro por adulterio . De los monjes , que eran muy numerosos incluso en aquella época en Constantinopla, algunos habían preferido vagar sin rumbo y sin disciplina. Crisóstomo los confinó a sus monasterios . Finalmente, se ocupó de las viudas eclesiásticas . Algunas de ellas vivían de forma mundana: las obligó a casarse de nuevo o a observar las reglas de decoro exigidas por su estado. Después del clero , Crisóstomo dirigió su atención a su rebaño. Como lo había hecho en Antioquía , también en Constantinopla y con mayor razón, predicó con frecuencia contra las extravagancias irrazonables de los ricos, y especialmente contra la ridícula finura en el vestir de mujeres cuya edad debería haberlas puesto fuera de tales vanidades. Algunas de ellas, las viudas Marsa, Castricia y Eugraphia, conocidas por sus gustos tan absurdos, pertenecían al círculo de la corte. Parece que las clases altas de Constantinopla no se habían acostumbrado previamente a ese lenguaje. Sin duda, algunos sintieron que la reprimenda iba dirigida a ellos mismos, y la ofensa fue mayor cuanto más merecida era la reprimenda. Por otra parte, el pueblo se mostraba encantado con los sermones de su nuevo obispo y lo aplaudía con frecuencia en la iglesia ( Sócrates , Historia Eclesiástica VI ). Nunca olvidaron su preocupación por los pobres y los miserables, y que en su primer año había construido un gran hospital con el dinero que había ahorrado en su casa. Pero Crisóstomo también tenía amigos muy íntimos entre las clases ricas y nobles. 

La más famosa de ellas era Olimpia, viuda y diaconisa , pariente deEl emperador Teodosio , durante su estancia en la corte, estuvo presente Brisón, primer ujier de Eudoxia, quien ayudó a Crisóstomo a instruir a sus coros y siempre mantuvo una sincera amistad con él. La propia emperatriz se mostró al principio muy amistosa con el nuevo obispo . Seguía las procesiones religiosas, asistía a sus sermones y regalaba candeleros de plata para uso de las iglesias ( Sócrates , op. cit., VI, 8; Sozomeno , op. cit., VIII, 8). Desafortunadamente, los sentimientos de amistad no perduraron. Al principio, Eutropio, el antiguo esclavo, ahora ministro y cónsul, abusó de su influencia. Privó a algunas personas adineradas de sus propiedades y procesó a otras de las que sospechaba que eran adversarios de sus rivales. 

En más de una ocasión, Crisóstomo acudió personalmente al ministro (véase "Oratio ad Eutropium" en PG, Chrys. Op., III, 392) para reprenderlo y advertirle de las consecuencias de sus actos, pero sin éxito. Las damas antes mencionadas, que rodearon inmediatamente a la emperatriz, probablemente no ocultaron su resentimiento contra el estricto obispo . Finalmente, la propia emperatriz cometió una injusticia al privar a una viuda de su viña (Marcus Diac., "Vita Porphyrii", V, n.º 37, en PG, LXV, 1229). Crisóstomo intercedió por esta última. Pero Eudoxia se mostró ofendida. A partir de entonces, se estableció cierta frialdad entre la corte imperial y el palacio episcopal, que, al crecer poco a poco, desembocó en una catástrofe. Es imposible determinar con exactitud en qué momento comenzó este distanciamiento; muy probablemente data de principios del año 401. Pero antes de que esta situación se hiciera pública, ocurrieron acontecimientos de la mayor importancia política, y Crisóstomo, sin buscarlo, se vio implicado en ellos. Estos fueron la caída de Eutropio y la revuelta de Gainas. 

 En enero de 399, Eutropio, por una razón desconocida, cayó en desgracia. Conociendo los sentimientos del pueblo y de sus enemigos personales, huyó a la iglesia. Como él mismo había intentado abolir la inmunidad de los asilos eclesiásticos poco antes, el pueblo parecía poco dispuesto a perdonarlo. Pero Crisóstomo intervino, pronunciando su famoso sermón sobre Eutropio, y el ministro caído se salvó momentáneamente. Sin embargo, al intentar escapar durante la noche, fue apresado, exiliado y, poco después, ejecutado . Inmediatamente se produjo otro suceso aún más emocionante y peligroso. Gainas, uno de los generales imperiales, había sido enviado a someter a Tribigildo, quien se había rebelado. En el verano de 399, Gainas se unió abiertamente a Tribigildo y, para restablecer la paz, Arcadio tuvo que someterse a las condiciones más humillantes. Gainas fue nombrado comandante en jefe del ejército imperial, e incluso le entregó a Aureliano y Saturnino, dos hombres de la más alta jerarquía en Constantinopla. 

Parece que Crisóstomo aceptó una misión en Gainas y que, gracias a su intervención, Aureliano y Saturnino fueron perdonados por Gainas, e incluso puestos en libertad. Poco después, Gainas, godo arriano , exigió una de las iglesias católicas de Constantinopla para él y sus soldados. De nuevo, Crisóstomo opuso una oposición tan enérgica que Gainas cedió. Mientras tanto, el pueblo de Constantinopla se había agitado, y en una sola noche varios miles de godos fueron asesinados. Gainas, sin embargo, escapó, fue derrotado y asesinado por los hunos. Tal fue el fin, en pocos años, de tres cónsules del Imperio bizantino . No cabe duda de que la autoridad de Crisóstomo se vio enormemente fortalecida por la magnanimidad y la firmeza de carácter que demostró durante todos estos disturbios. Pudo haber sido esto lo que aumentó los celos de quienes ahora gobernaban el imperio: una camarilla de cortesanos, con la emperatriz a la cabeza. A estos se unieron nuevos aliados provenientes de las filas eclesiásticas , incluyendo algunos obispos provinciales : Severiano de Gabala , Antíoco de Tolemaida y, durante algún tiempo, Acacio de Berea , quienes preferían los atractivos de la capital a residir en sus propias ciudades ( Sócrates , op. cit., VI, 11; Sozomeno , op. cit., VIII, 10). 

El más intrigante entre ellos era Severiano, quien se jactaba de ser el rival de Crisóstomo en elocuencia. Pero hasta entonces nada había trascendido públicamente. Un gran cambio ocurrió durante la ausencia de Crisóstomo de Constantinopla durante varios meses. Esta ausencia fue necesaria por un asunto eclesiástico en Asia Menor.En el que estuvo involucrado. Tras la invitación expresa de varios obispos , Crisóstomo, en los primeros meses del año 401, llegó a Éfeso, donde nombró a un nuevo arzobispo y, con el consentimiento de los obispos reunidos , depuso a seis obispos por simonía . Tras dictar la misma sentencia contra el obispo Geroncio de Nicomedia , regresó a Constantinopla. Mientras tanto, sucedieron allí cosas desagradables. El obispo Severiano, a quien Crisóstomo parece haberle confiado algunas funciones eclesiásticas , había entrado en abierta enemistad con Serapión, archidiácono y ecónomo de la catedral y del palacio episcopal. Cualquiera que haya sido la verdadera razón, Crisóstomo consideró el caso tan grave que invitó a Severiano a regresar a su sede. Fue únicamente gracias a la intervención personal de Eudoxia, cuya confianza Serapión poseía, que se le permitió regresar de Calcedonia, adonde se había retirado. 

La reconciliación que siguió no fue sincera, al menos por parte de Severiano, y el escándalo público despertó gran malestar. Las consecuencias pronto se hicieron visibles. Cuando en la primavera del 402, el obispo Porfirio de Gaza (véase Marcus Diac., "Vita Porphyrii", V, ed. Nuth, Bonn, 1897, pp. 11-19) acudió a la corte de Constantinopla para obtener un favor para su diócesis , Crisóstomo respondió que no podía hacer nada por él, ya que él mismo estaba en desgracia ante la emperatriz. Sin embargo, el grupo de los descontentos no era realmente peligroso, a menos que encontraran a un líder prominente y sin escrúpulos. Dicha persona se presentó antes de lo esperado. Era el conocido Teófilo , patriarca de Alejandría . Apareció en circunstancias bastante curiosas, que en modo alguno presagiaban el resultado final. A finales del año 402, Teófilo fue convocado por el emperador a Constantinopla para disculparse ante un sínodo, presidido por Crisóstomo, por varias acusaciones presentadas contra él por ciertos monjes egipcios , especialmente por los llamados "cuatro hermanos altos". El patriarca, su antiguo amigo, se había vuelto repentinamente contra ellos y los había perseguido por origenistas (Paladio, "Diálogo", XVI; Sócrates , op. cit., VI, 7; Sozomeno , op. cit., VIII, 12). Sin embargo, Teófilo no se dejaba intimidar fácilmente. Siempre contaba con agentes y amigos en Constantinopla, y conocía la situación y el sentir de la corte. Decidió aprovecharse de ellos. Escribió de inmediato a San Epifanio, en Chipre , pidiéndole que fuera a Constantinopla y convenciera a Crisóstomo de que condenara a los origenistas . Epifanio fue. Pero al descubrir que Teófilo simplemente lo utilizaba para sus propios fines, abandonó la capital, falleciendo a su regreso en 403. En esa época, Crisóstomo pronunció un sermón contra el vano lujo de las mujeres . Se informó a la emperatriz como si se hubiera aludido personalmente a ella. De esta manera, se preparó el terreno. 

Teófilo apareció finalmente en Constantinopla en junio de 403, no solo, como se le había ordenado, sino con veintinueve de sus obispos sufragáneos y, como nos cuenta Paladio (cap. VIII), con una buena cantidad de dinero y todo tipo de regalos. Se alojó en uno de los palacios imperiales y celebró conferencias con todos los adversarios de Crisóstomo. Luego se retiró con sus sufragáneos y otros siete obispos a una villa cerca de Constantinopla, llamada Epidryn (véase Ubaldi, "La Synodo ad Quercum", Turín, 1902). Se elaboró ​​una larga lista de las acusaciones más ridículas contra Crisóstomo (véase Focio, "Bibliotheca", 59, en PG, CIII, 105-113), quien, rodeado de cuarenta y dos arzobispos y obispos reunidos para juzgar a Teófilo según las órdenes del emperador, fue convocado a comparecer y disculparse. Crisóstomo, naturalmente, se negó a reconocer la legalidad de un sínodo en el que sus enemigos declarados eran jueces. Tras la tercera citación, Crisóstomo, con el consentimiento del emperador, fue declarado depuesto. Para evitar un derramamiento de sangre inútil, se entregó al tercer día a los soldados que lo esperaban. Pero las amenazas del pueblo exaltado y un repentino accidente en el palacio imperial aterrorizaron a la emperatriz (Paladio, "Diálogo", ix). Temió algún castigo celestial por el exilio de Crisóstomo e inmediatamente ordenó su regreso. Tras algunas vacilaciones, Crisóstomo regresó a la capital en medio del gran regocijo del pueblo. Teófilo y su grupo se salvaron huyendo de Constantinopla. El regreso de Crisóstomo fue en sí mismo una derrota para Eudoxia. 

Cuando sus alarmas se disiparon, su rencor reavivó. Dos meses después, se inauguró una estatua de plata de la emperatriz en la plaza, justo delante de la catedral .Las celebraciones públicas que acompañaron este incidente, y que duraron varios días, se volvieron tan bulliciosas que se perturbaron los oficios en la iglesia. Crisóstomo se quejó de ello al prefecto de la ciudad, quien informó a Eudoxia que el obispo se había quejado de su estatua . Esto fue suficiente para excitar a la emperatriz sobremanera. Ella convocó a Teófilo y a los demás obispos para que regresaran y depusieran a Crisóstomo de nuevo. El prudente patriarca, sin embargo, no quiso correr el mismo riesgo una segunda vez. Se limitó a escribir a Constantinopla que Crisóstomo debía ser condenado por haber reingresado en su sede en oposición a un artículo del Sínodo de Antioquía celebrado en el año 341 (un sínodo arriano ). Los demás obispos no tenían la autoridad ni el coraje para emitir un juicio formal. Todo lo que pudieron hacer fue instar al emperador a firmar un nuevo decreto de exilio. Un doble atentado contra la vida de Crisóstomo fracasó. En la víspera de Pascua del año 404, cuando todos los catecúmenos debían recibir el bautismo , los adversarios del obispo , con soldados imperiales, invadieron el baptisterio y dispersaron a toda la congregación. Finalmente, Arcadio firmó el decreto , y el 24 de junio de 404, los soldados llevaron a Crisóstomo al exilio por segunda vez. 

  Exilio y muerte 

Apenas habían salido de Constantinopla cuando un gran incendio destruyó la catedral , el senado y otros edificios. Los seguidores del obispo exiliado fueron acusados ​​del crimen y procesados. Arsacio, un anciano, fue nombrado apresuradamente sucesor de Crisóstomo, pero pronto le sucedió el astuto Ático. Quien se negara a entrar en comunión con ellos era castigado con la confiscación de sus bienes y el exilio. El propio Crisóstomo fue conducido a Cucuso, un lugar apartado y agreste en la frontera oriental de Armenia , continuamente expuesto a las invasiones de los isaurios. Al año siguiente, incluso tuvo que huir durante un tiempo al castillo de Arabiso para protegerse de estos bárbaros. Mientras tanto, mantuvo correspondencia con sus amigos y nunca perdió la esperanza de regresar. Cuando las circunstancias de su destitución se conocieron en Occidente, el papa y los obispos italianos se declararon a su favor. El emperador Honorio y el papa Inocencio I intentaron convocar un nuevo sínodo, pero sus legados fueron encarcelados y luego enviados de vuelta a casa. El papa rompió toda comunión con los patriarcas de Alejandría, Antioquía (donde un enemigo de Crisóstomo había sucedido a Flaviano) y Constantinopla, hasta que (tras la muerte de Crisóstomo) consintieron en admitir su nombre en los dípticos de la Iglesia . Finalmente, se desvanecieron todas las esperanzas puestas en el obispo exiliado . Al parecer, vivía demasiado para sus adversarios. En el verano del 407, se dio la orden de llevarlo a Pitio, un lugar en el límite extremo del imperio, cerca del Cáucaso. Uno de los dos soldados que debían guiarlo le causó todos los sufrimientos posibles. Se vio obligado a realizar largas marchas, expuesto a los rayos del sol, a la lluvia y al frío nocturno. Su cuerpo, ya debilitado por varias enfermedades graves, finalmente se descompuso. El 14 de septiembre, el grupo se encontraba en Comana, en el Ponto . 

Por la mañana, Crisóstomo había pedido descansar allí debido a su estado de salud. En vano; se vio obligado a continuar su marcha. Muy pronto se sintió tan débil que tuvieron que regresar a Comana. Unas horas después, Crisóstomo falleció. Sus últimas palabras fueron: Doxa to theo panton eneken (Gloria a Dios por todas las cosas) (Paladio, xi, 38). Fue enterrado en Comana . El 27 de enero de 438, su cuerpo fue trasladado a Constantinopla con gran pompa y sepultado en la iglesia de los Apóstoles, donde Eudoxia había sido enterrada en el año 404 (véaseSócrates , VII, 45; Constantine Prophyrogen., "Cæremoniale Aul Byz.", II, 92, en PG, CXII, 1204 B). 

  Los escritos de San Crisóstomo 

Crisóstomo ha merecido un lugar en la historia eclesiástica , no simplemente como obispo de Constantinopla, sino principalmente como Doctor de la Iglesia . De ninguno de los otros Padres griegos poseemos tantos escritos. Podemos dividirlos en tres partes, los "opuscula", las "homilías" y las "cartas". (1) Todos los "opuscula" principales datan de los primeros días de su actividad literaria. 

Los siguientes tratan de temas monásticos : "Comparatio Regis cum Monacho" ("Opera", I, 387-93, en PG, XLVII-LXIII), "Adhortatio ad Theodorum (Mopsuestensem?) lapsum" (ibid., 277-319), "Adversus oppugnatores vitae monasticae" (ibid., 319-387). Los que tratan temas ascéticos en general son el tratado "De Compunctione" en dos libros (ibid., 393-423), "Adhortatio ad Stagirium" en tres libros (ibid., 433-94), "Adversus Subintroductas" (ibid., 495-532), "De Virginitate" (ibid., 533-93), "De Sacerdotio" (ibid., 623-93). (2) Entre las "homilías" hay que distinguir comentarios sobre libros de la Sagrada Escritura , grupos de homilías (sermones) sobre temas especiales y un gran número de homilías individuales . (a) Los principales "comentarios" sobre el Antiguo Testamento son las sesenta y siete homilías "Sobre el Génesis" (con ocho sermones sobre el Génesis, que probablemente son una primera recensión) (IV, 21 ss., e ibid., 607 ss.); cincuenta y nueve homilías "Sobre los Salmos" (4-12, 41, 43-49, 108-117, 119-150) (V, 39-498), sobre las cuales ver Chrys. Baur, "Der ursprangliche Umfang des Kommentars des hl. Joh. Chrysostomus zu den Psalmen" en Chrysostomika , fase. i (Roma, 1908), 235-42, un comentario sobre los primeros capítulos de "Isaías" (VI, 11 ss.). Los fragmentos sobre Job (XIII, 503-65) son espurios (ver Haidacher, "Chrysostomus Fragmente" en Chrysostomika , I, 217 ss.); La autenticidad de los fragmentos sobre los Proverbios (XIII, 659-740), sobre Jeremías y Daniel (VI, 193-246) y la Sinopsis del Antiguo y el Nuevo Testamento (ibid., 313 ss.) es dudosa . 

Los principales comentarios sobre el Nuevo Testamento son, en primer lugar, las noventa homilías sobre «San Mateo» (alrededor del año 390; VII), ochenta y ocho homilías sobre «San Juan» (c. 389; VIII, 23 ss., probablemente de una edición posterior), cincuenta y cinco homilías sobre «los Hechos» (según lo conservado por los taquígrafos, IX, 13 ss.) y las homilías «Sobre todas las epístolas de San Pablo» (IX,391 ss.). Los mejores y más importantes comentarios son los de los Salmos, San Mateo y la Epístola a los Romanos (escrita c. 391). Las treinta y cuatro homilíasLa obra sobre la Epístola a los Gálatas probablemente también nos llega de la mano de un segundo editor. (b) Entre las homilías que forman grupos conectados, podemos mencionar especialmente las cinco homilías «Sobre Ana» (IV, 631-76), tres «Sobre David» (ibid., 675-708), seis «Sobre Ozías» (VI, 97-142), ocho «Contra los judíos» (II, 843-942), doce «De Incomprehensibili Dei Naturæ» (ibid., 701-812) y las siete famosas homilías «Sobre San Pablo» (III, 473-514). (c) Un gran número de homilías individuales tratan temas morales, con ciertas festividades o santos . (3) Las «Cartas» de Crisóstomo (unas 238: III, 547 ss.) fueron escritas durante su exilio. De especial valor por su contenido y naturaleza íntima son las diecisiete cartas a la diaconisa Olimpia. Entre los numerosos "apócrifos" cabe mencionar la liturgia atribuida a Crisóstomo, quien quizá modificó, pero no compuso, el texto antiguo. 

El apócrifo más famoso es la "Carta a Cesáreo" (III, 755-760). Contiene un pasaje sobre la Sagrada Eucaristía que parece favorecer la teoría de la "impanatio" , y las disputas al respecto han continuado durante más de dos siglos. La obra espuria más importante en latín es el "Opus imperfectum", escrito por un arriano en la primera mitad del siglo V (véase Th. Paas, "Das Opus imperfectum in Matthæum", Tubinga, 1907). 

  La importancia teológica de Crisóstomo 

Crisóstomo como orador El éxito de la predicación de Crisóstomo se debe principalmente a su gran facilidad de palabra, extraordinaria incluso para los griegos, a la abundancia de sus ideas, así como a la forma popular de presentarlas e ilustrarlas, y, por último, pero no menos importante, a la sincera sinceridad y convicción con la que transmitía el mensaje que sentía que le había sido confiado. Las explicaciones especulativas no le atraían, ni habrían sido del gusto de sus oyentes. Normalmente prefería temas morales, y rara vez seguía un plan regular en sus sermones , ni evitaba las digresiones cuando la oportunidad las sugería. En este sentido, no es en absoluto un modelo para nuestra predicación temática moderna, que, por mucho que lo lamentemos, ha suplantado en gran medida el antiguo método homilético. Pero los frecuentes aplausos entre su congregación pueden haberle indicado a Crisóstomo que iba por buen camino. 

  Crisóstomo como exégeta 

Como exégeta, Crisóstomo es de suma importancia, pues es el principal y casi el único representante exitoso de los principios exegéticos de la Escuela de Antioquía. Diodoro de Tarso lo había iniciado en el método gramatical-histórico de dicha escuela , que se oponía firmemente a la interpretación excéntrica, alegórica y mística de Orígenes y la Escuela Alejandrina. Pero Crisóstomo evitó, acertadamente, llevar sus principios hasta el extremo al que, posteriormente, los llevó su amigo Teodoro de Mopsuestia , maestro de Nestorio. Ni siquiera excluyó todas las explicaciones alegóricas o místicas, sino que las limitó a los casos en que el propio autor inspirado sugería este significado. 

  Crisóstomo como teólogo dogmático 

Como ya se ha dicho, Crisóstomo no era una mente especulativa, ni se vio envuelto en grandes controversias dogmáticas durante su vida. Sin embargo, sería un error subestimar el gran tesoro teológico que esconden sus escritos. Desde el principio, fue considerado por griegos y latinos como un testigo importantísimo de la fe. Incluso en el Concilio de Éfeso (431), ambas partes, san Cirilo y los antioquenos, ya lo invocaban en defensa de sus opiniones, y en el Séptimo Concilio Ecuménico , al leerse un pasaje de Crisóstomo a favor de la veneración de las imágenes, el obispo Pedro de Nicomedia exclamó: «Si Juan Crisóstomo habla de las imágenes, ¿quién se atrevería a hablar en contra de ellas?», lo que demuestra claramente el progreso de su autoridad hasta esa fecha . Curiosamente, en la Iglesia latina , Crisóstomo fue invocado con anterioridad como autoridad en materia de fe . El primer escritor que lo citó fue Pelagio , cuando escribió su libro perdido "De Naturæ" contra San Agustín (c. 415). 

El propio obispo de Hipona , muy poco después (421), reivindicó a Crisóstomo como defensor de la doctrina católica en su controversia con Juliano de Eclano , quien le había opuesto un pasaje de Crisóstomo (del "Hom. ad Neophytos", conservado solo en latín) por considerarlo contrario al pecado original (véase Chrys. Baur, "L'entrée littéraire de St. Jean Chrys. dans le monde latin" en la "Revue d'histoire ecclés.", VIII, 1907, 249-65). Además, en la época de la Reforma surgieron largas y agrias discusiones sobre si Crisóstomo era protestante o católico , y estas polémicas nunca han cesado por completo. Es cierto que Crisóstomo tiene algunos pasajes extraños sobre Nuestra Señora (véase Newman , "Certain difficult feels by Anglicans in Catholic Teachings", Londres, 1876, págs. 130 y ss.), que parece ignorar la confesión privada a un sacerdote y que no hay ningún pasaje claro ni directo a favor de la primacía del papa . Pero debe recordarse que ninguno de los pasajes respectivos contiene nada positivo contra la doctrina católica vigente . 

Por otro lado, Crisóstomo reconoce explícitamente como regla de fe la tradición (XI, 488), tal como lo establece la enseñanza autorizada de la Iglesia (I, 813). Esta Iglesia, dice, es una sola, por la unidad de su doctrina (V, 244; XI, 554); Ella está extendida por todo el mundo, es la única Esposa de Cristo (III, 229, 403; V, 62; VIII, 170). En cuanto a la cristología , Crisóstomo sostiene claramente que Cristo es Dios y hombre en una sola persona , pero nunca profundiza en el modo de esta unión. Su doctrina sobre la Eucaristía es de gran importancia . No cabe la menor duda de que enseña la Presencia Real , y sus expresiones sobre el cambio operado por las palabras del sacerdote son equivalentes a la doctrina de la transubstanciación (véase Naegle, «Die Eucharistielehre des hl. Joh. Chry.», 74 ss.). 

  Fuentes 

BAUR, S. Jean Chrysostome et ses oeuvres dans l'histoire litt raire (París y Lovaina, 1907), 223-297, ofrece un análisis y una crítica completos de la enorme literatura sobre Crisóstomo (desde el siglo XVI al XX). (1) VIDA DEL CRISÓSTOMO. (a) Fuentes. — PALADIO, Diálogo cum Theodoro, Ecclesioe Romanoe Diacono, de vit et conversatione b. Juan. Chrysostomi(escrito c. 408; mejor fuente; ed. BIGOT, París, 1680; PG, XLVII, 5-82) MARTYRIUS, Panegyricus in S. Joh. Chrysostomum (escrito c. 408; ed. PG, loc. cit., XLI-LII); SÓCRATES, Historia de la Iglesia VI.2-23 y VII.23, 45 (PG, LXVII, 661 ss.); SOZOMENUS, Historia de la Iglesia VIII.2-28 (PG, ibid., 1513 ss.), más completo que Sócrates, de quien depende; TEODORETO, Historia de la Iglesia V.27 ; PG, LXXXII, 1256-68, no siempre confiable; ZOSIMUS, V, 23-4 (ed. BEKKER, p. 278-80, Bonn. 1837), no digno de confianza. (b) Autores posteriores. — TEODORO DE THRIMITUS, (PG, XLVII, col. 51-88), sin valor, escrito hacia finales del siglo VII; (PSEUDO-) GEORGIUS ALEXANDRINUS, ed. SAVILE, Chrys. opera omnia (Eton, 1612), VIII, 157-265 (siglo VIII-IX); LEO IMPERATOR, Laudatio Chrys. (PG, CVII, 228 ss.); ANÓNIMO, (ed. SAVILE, loc. cit., 293-371); METAFRASTES DE SIMEÓN, (PG, CXIV, 1045-1209). (c) Biografías modernas. — Inglés: STEPHENS, Saint John Chrysostom, his life and times, a sketch of the Church and the empire in the fourth century (Londres, 1871; 2.ª ed., Londres, 1880), la mejor biografía inglesa, pero anglicaniza la doctrina de Crisóstomo; BUSH, The Life and Times of Chrysostom (Londres, 1885), un tratado popular. Francés: HERMANT, La Vie de Saint Jean Chrysostome . . . divis e en 12 livres (París, 1664; 3.ª ed., París, 1683), la primera biografía científica; DE TILLEMONT, Mémoires pour servir l'histoire ecclésiastique des six premiers si cles, XI, 1-405, 547-626 (importante para la cronología); STILTING, De S. Jo. Crisóstomo. . . Commentarius historicus en Acta SS., IV, septiembre, 401-700 (1ª ed., 1753), mejor biografía científica en latín; THIERRY, S. Jean Chrysostome et l'imp ratrice Eudoxie (París, 1872; 3.ª ed., París, 1889), "más romance que historia"; PUECH, San Juan Crisóstomo (París, 1900); 5ª ed., París, 1905), popular y debe leerse con precaución. Alemán: NEANDER, Der hl. Juan. Chrysostomus und die Kirche, besonders des Orients, in dessen Zeitalter, 2 vols. (Berlín, 1821 - 22; 4ª ed., Berlín 1858); El primer vol., traducido al inglés por Stapleton (Londres, 1838), ofrece una exposición de la doctrina de Crisóstomo desde una perspectiva protestante; Ludwig, Der hl. Joh. Chrys. in seinem Verh liniss zum byzantinischen Hof. (Braunsberg, 1883), científico. Crisóstomo como orador: Albert, S. Jean Chrysostome considerado como un orador popular (París, 1858); Ackermann, Die Beredsamkeit des hl. Joh. Chrys. (Würzburgo, 1889); cf. Willey, Chrysostom: The Orator (Cincinnati, 1908), ensayo popular. (2) ESCRITOS DE CRISÓSTOMO. (a) Cronología. — Véase TILLEMONT, STILTING, MONTFAUCON, Chrys. Ópera omnia; USENER, Religionsgeschichtliche Untersuchungen, I (Bonn, 1889), 514-40; RAUSCHEN, Jahrb cher der christl. Kirche unter dem Kaiser Theodosius dem Grossen (Freiburg im Br., 1897), 251-3, 277-9, 495-9; BATIFFOL, Revue bibl., VIII, 566-72; PARGOIRE, Ecos de Oriente, III 151-2; E. SCHARTZ, J dische und chrisl. Ostertafeln (Berlín, 1905), 169-84. (b) Autenticidad. — HAIDACHER, Zeitschr. para Kath. Teología, XVIII-XXXII; IDEM, Deshl. Juan. Cris. Buchlein ber Hoffart u. Kindererziehung (Friburgo, im Br., 1907). (3) LA DOCTRINA DE CRISÓSTOMO. MAYERUS, Chrysostomus Lutheranus (Grimma, 1680: Wittenberg, 1686); HACKI, D. Jo. Crisóstomo. . . un luteranismo. . . vindicatus (Oliva, 1683); F RSTER, Chrysostomus in seinem Verh ltniss zur antiochen. Escuela (Gotha, 1869); CHASE, Crisóstomo, Un estudio sobre la historia de la interpretación bíblica (Londres, 1887); HAIDACHER, Die Lehre des hl. Juan. Cris. ber die Schriftinspiration (Salzburgo, 1897); CHAPMAN, San Crisóstomo sobre San Pedro en Dublin Review (1903), 1-27; NAEGLE, Die Eucharistielehre des hl. Johannes Chrysostomus, des Doctor Eucharisti (Friburgo de Brisgovia, 1900). (4) EDICIONES. (a) Completa. — SAVILE (Eton, 1612), 8 volúmenes (el mejor texto); DUCAEUS, (París, 1609-1636), 12 vols.; DE MONTFAUCON, (París, 1718-1738), 13 vols.; MIGNE, PG, XLVII - LXIII. (b) Parcial. — FIELD, Homilies in Matth. (Cambridge, 1839), 3 vols., mejor texto real reimpreso en MIGNE, LVII - LVIII; IDEM, Homilioe in omnes epistolas Pauli (Oxford, 1845-62), VII. La última edición crítica del De Sacerdotio fue editada por NAIRN (Cambridge, 1906). Existen alrededor de 54 ediciones completas (en cinco idiomas), el 86 por ciento de ediciones especiales del De Sacerdotio (en doce idiomas), y el número total de todas las ediciones (completas y especiales) supera ampliamente las 1000. Las ediciones más antiguas son las latinas; de las cuales existen cuarenta y seis ediciones incunables diferentes (anteriores al año 1500). Véase Diodoro de Tarso, Metecio de Antioquía, ORIGENISTAS, Paladio, Teodoro de Mopsuestia.